Hoe stierf Lodewijk II? De uitspraak, de bevindingen en het geschil
De drie dagen ervoor
De dood is onbegrijpelijk zonder de afzetting, en de afzetting kostte twee pogingen.
| Wanneer | Wat er gebeurde |
|---|---|
| 10 juni 1886, 4:00 uur | Een regeringscommissie komt aan bij Slot Neuschwanstein met een document dat hem afzet, en wordt teruggestuurd |
| 12 juni 1886, in de vroege uren | Een tweede commissie komt; hij wordt na middernacht gegrepen en is om 4:00 uur in Slot Berg |
| 13 juni 1886, middag | Hij wandelt langs de Starnberger See met dr. Bernhard von Gudden |
| 13 juni 1886, ongeveer 18:30 | De twee mannen worden voor het laatst gezien |
| 13 juni 1886, ongeveer 22:30 | Beide lichamen worden in ondiep water gevonden |
Vier dagen van een commissie aan de deur tot twee lichamen in een meer. Wat er ook gebeurde op de avond van de dertiende, het gebeurde met een man die in de voorafgaande zesendertig uur was afgezet en vastgehouden, en die context telt voor elke versie ervan.
De uitspraak
Zelfdoding door verdrinking. Dat is de officiële bevinding, ze werd destijds gedaan, en ze is nooit formeel vervangen.
Wat de lichamelijke bevindingen laten zien
En daarom is de uitspraak nooit afgesloten. Twee dingen staan er ongemakkelijk tegenover, allebei gedocumenteerd:
- De autopsie vond geen water in zijn longen. Iemand die verdrinkt, heeft over het algemeen water in zijn longen.
- Het lichaam van Gudden vertoonde slagen op hoofd en nek, en sporen die passen bij wurging. Wat er ook gebeurde, het was niet stil en het was niet eenzijdig.
De concurrerende verklaringen
Er circuleren meerdere verklaringen en elk past bij een deel van het bewijs. Hartfalen of een beroerte in koud water zou een dood zonder water in de longen verklaren. Dood tijdens een ontsnappingspoging zou een worsteling met beide mannen verklaren. En de uitspraak van zelfdoding is wat de staat vastlegde en is de enige verklaring met een officieel document erachter.
Elk daarvan heeft gaten en elk heeft steun. Ze vloeien niet samen tot één verhaal.
Is koning Lodewijk vermoord?
De vraag blijft open. Wat gezegd kan worden is dit: de officiële uitspraak is zelfdoding door verdrinking; de lichamelijke bevindingen omvatten geen water in zijn longen en verwondingen aan het lichaam van de andere man; het geschil tussen die twee is nooit gesloten.
Verklaringen verschillen, maar geen document heeft de officiële uitspraak vervangen.
Als je ergens wilt staan waar de tijdlijn werkelijk wordt, is het niet Linderhof. Hij werd gegrepen in Slot Neuschwanstein, vastgehouden in Berg en stierf in de Starnberger See, en niets daarvan ligt in dit dal. Wat Linderhof je geeft is waar hij echt woonde van 1876 tot de laatste weken, wat iets anders is en misschien iets beters om te zien.
Wat dit met Linderhof te maken heeft
Alles en niets. Niets, in die zin dat hij hier niet stierf en niets van de gebeurtenissen hierboven in het Graswangtal plaatsvond. Alles, in die zin dat zijn dood de reden is dat het paleis stopte wanneer het stopte en de familie uit handen ging, en het is de reden dat je erin kunt lopen. Wie het nu bezit volgt het gebouw van 1886 tot de regeling van 1923 en de staat; de drie paleizen behandelt wat er gebeurde met de twee die hij nooit voltooide.
Lees hierna
- Lodewijk II: het gedocumenteerde leven.
- Zijn drie paleizen, en welke voltooid zijn.
- Wie Linderhof nu bezit.
- Wat te zien in Linderhof.
Veelgestelde vragen
Is koning Lodewijk vermoord?
Dat is omstreden. De officiële uitspraak was zelfdoding door verdrinking. Ertegenover: de autopsie vond geen water in zijn longen, en het lichaam van dr. von Gudden vertoonde slagen op hoofd en nek en sporen die passen bij wurging. Geen document heeft de uitspraak vervangen.
Hoe stierf Lodewijk II?
Hij wandelde op de middag van 13 juni 1886 langs de Starnberger See met dr. Bernhard von Gudden. De twee werden voor het laatst gezien om ongeveer 18:30 en beide lichamen werden om ongeveer 22:30 in ondiep water gevonden. De dood werd officieel als zelfdoding door verdrinking aangemerkt.
Waarom wordt over de dood van Lodewijk II nog steeds gestreden?
Omdat de lichamelijke bevindingen en de officiële uitspraak slecht bij elkaar passen. Concurrerende verklaringen zijn onder meer hartfalen of een beroerte in koud water en de dood tijdens een ontsnappingspoging. Elk past bij een deel van het bewijs en geen heeft de uitspraak vervangen.